Штучний інтелект в кінематографі: нові можливості або загроза для акторів?

Як ШІ змінює кіно: нові можливості та виклики для індустрії

Євген Санніков і Олена Малкова, які керують FILM.UA Design, поділилися в інтерв’ю SPEKA своїми думками про вплив штучного інтелекту на кіноіндустрію. Ця студія стала однією з перших в Європі, що впровадила нейромережі у виробництво фільмів, відкриваючи нові горизонти для творчості і оптимізації процесів.

Штучний інтелект – загроза чи нові можливості?

Автоматизація завжди викликає зміни на ринку. Олена зазначає: «Зникнення одних професій супроводжується появою нових». Євген підкреслює: «Загроза для креативності залежить від того, як ми використовуємо ШІ. Просте генерування контенту без творчого осмислення може призвести до «творчого колапсу» через деградацію якості, якщо нові моделі тренуватимуться на синтетичних даних».

Як ШІ використовується під час виготовлення кіно

FILM.UA Design активно застосовує ШІ у своїх проєктах. Наприклад, в естонсько-українському серіалі використана технологія дипфейків для омолодження акторів. Подібні технології також застосовуються в Голлівуді: у серії «Мандалорець» створюють молодшу версію Люка Скайвокера, а в «Індіані Джонсі» – омолоджують Гаррісона Форда для сцен флешбеків. Marvel, в свою чергу, використовує ШІ для генерації спецефектів і фонових зображень.

Штучний інтелект також відіграє важливу роль у звуковій постобробці, колоризації та покращенні якості відео. «ШІ – це інструмент, який посилює можливості, але не знімає кіно самостійно. Іноді це титри, музика, найчастіше – спецефекти, віртуальний продакшн, заміна облич. Але важливо, що навіть присутність ШІ не є гарантією якості фільму», – підкреслює Малкова.

Євген наголошує на необхідності розмежування проєктів, де ШІ покращує деталі і тих, які повністю створено нейромережею. «Поки що такі експерименти виглядають доволі сирими з точки зору драматургії та режисури», – додає він.

Хто в кіно може втратити роботу через ШІ

Дизайнери, композитори, перекладачі й редактори мають підстави хвилюватися, але повної заміни їхніх професій не відбудеться. Євген наводить цитату CEO Nvidia Дженсена Хуанга: «Люди, які не використовують ШІ, втратять роботу через людей, які його використовують». Тому важливим є питання: чи зможуть професіонали адаптуватися і підвищити свої навички завдяки новим технологіям?

Серед популярних інструментів ШІ у кіновиробництві лідери FILM.UA Design виділяють:

• Midjourney, Flux, Stable Diffusion – для створення концепт-арту;
• Runway Gen-2, Kling – для генерації відео;
• DaVinci Resolve – для відеоефектів і покращення якості;
• Rask, Elevenlabs – для роботи зі звуком і голосом;
• ChatGPT та його аналоги – для текстів і ідей.

Євген підкреслює, що ці інструменти найефективніші у поєднанні з класичними програмами. «Наприклад, концепт-арт, створений у Midjourney, часто доопрацьовується в Photoshop».

Переваги ШІ для студій

Серед основних переваг використання ШІ для студій можна виділити:

• Швидкість роботи, що знижує витрати;
• Оптимізацію рутинних завдань, таких як субтитрування чи первинна обробка матеріалів;
• Можливість швидкого експериментування з творчими ідеями.

«Але успіх залежить від розуміння, коли ШІ дійсно корисний, а коли краще використовувати традиційні методи», – підкреслює Санніков.

Чи може ШІ замінити акторів?

Олена Малкова згадує про «зловісну долину» – відчуття, коли цифрові копії виглядають надто штучно. На даний момент заміна реальних акторів є неможливою через емоційність їхньої гри. «ШІ можливо зможе створювати масовку або омолоджувати акторів, але ключові ролі залишаться за людьми», – заявляє Санніков.

«Проте, якщо ми не будемо помічати різницю між реальними людьми і цифровими акторами, звісно, глядачі будуть дивитися», – говорить Олена, натякаючи на те, що кіно рухається у цьому напрямку. Але досі невідомо, коли і яким чином це реалізується.

Юридичні питання, пов’язані з використанням ШІ

Впровадження ШІ відкриває безліч правових і етичних питань. Євген згадує про страйк SAG-AFTRA 2023 року, викликаний бажанням захистити права акторів від несанкціонованого використання їхніх образів. «Законодавство не встигає за технологічними змінами», – каже він, підкреслюючи правовий статус контенту, що генерується за допомогою нейромереж.

Малкова розмірковує: «Чи може штучний інтелект створити справжній кінотвір? ШІ вже здатен генерувати сценарії, монтувати і створювати фільми, але залишається питання про творчий сенс». Санніков вважає, що майбутнє за симбіозом між ШІ і людьми, де технології беруть на себе рутину, залишаючи творчість і натхнення за людьми.